《民法典》关于“宠物”的规定

前段时间施行的最新修订的《中华人民共和国动物防疫法》，目的是为了加强对动物防疫活动的管理，预防、控制、净化、消灭动物疫病，促进养殖业发展，防控人畜共患传染病，保障公共卫生安全和人体健康。其中也对单位和个人饲养犬只，以及流浪犬、猫的控制和处置，农村地区饲养犬只等问题做了相关规定。

那么同样也是在今年年初开始施行的《中华人民共和国民法典》对宠物有什么相关的规定呢？

首先，《中华人民共和国民法典》共七编，其中对宠物有直接规定的当属侵权责任编。侵权责任编单有一章“第九章饲养动物损害责任”来对饲养动物致害的责任承担做了明确的规定。但即使有明确的规定也架不住现世的魔幻，2018年法考真题中的“高空坠狗砸人”就结合了侵权编中的高空抛物和饲养动物规定，但由于法考不公布真题答案，所以目前对“高空坠狗砸人”这一问题没有官方的解答，但这道题是有真实案件的，裁判文书网未找到相关判决，但根据相关的新闻报道：

“法院认为本案中，张某香受害系因狗只从建筑物公共区域三楼天台坠落所致，但现有证据无法确定实际侵权人或狗只实际管理人。被告蔡某彰作为案涉建筑物的出租人，被告广州煌某公司作为天台区域的实际使用人，均负有安全保障义务，以防范、制止高空抛、坠物等侵权行为的发生。两管理人并无采取相应安全防范措施，造成狗只能够任意出入天台后坠落，导致张某香人身损害，依照《民法典》第一千一百九十八条之规定，应当承担违反安全保障义务致人损害的侵权责任，判决被告蔡某彰、广州煌某公司连带赔偿张某香残疾赔偿金等共计1173830.71元”。

其次，侵权责任编对饲养动物致害作了明确规定，但宠物的饲养不仅仅只是涉及侵权损害，还会包括很多方面。比如符合法律规定准许饲养的宠物能否作为物权编中的动产？

这将涉及到可否在宠物身上设立抵押担保，以保证抵押权人就宠物拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。比如北京某法院就曾拍卖宠物狗，一些名贵的宠物品种也确实价值不菲。

《民法典》第一百一十五条：“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”。因此《民法典》没有明确禁止宠物作为物权客体，依据民事关系法无禁止即自由，应当认定宠物可以作为物权编的动产，可以设立一系列物权。

既然认定宠物可以作为动产，又衍生出物权编关于孳息的规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照其约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”

根据物权法定原则，用益物权中并未有关宠物的规定，所以宠物身上不存在用益物权，但无论是天然孳息还是法定孳息，当事人都可以按照约定取得，说明当事人可以通过合同对孳息的归属进行约定。《民法典》合同编规定了十九种典型合同，其中有一种保管合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。《民法典》第九百条：“保管期限届满或者寄存人提前领取保管物的,保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”。

但是合同双方依然可以通过约定改变孳息归属。宠物不同于一般的物，它是活生生的生命，需要人照顾。如果宠物所有人因工作或者其他原因暂时不能照顾宠物，将宠物交由朋友、邻居照看。

此时结合自媒体时代，朋友、邻居晒宠物赚流量获取收益，该收益是否属于朋友、邻居？如果不属于，此时朋友、邻居联系宠物所有人称：想用该宠物做视频赚流量获取收益，所有人同意，那么此时该收益是否属于朋友、邻居？如果再进一步，由于视频反响很好，朋友、邻居提出：你工作时间宠物就养在我这里，休假就还给你，不用你给饲养费，从宠物身上得到收益归我就行。

此约定的收益是否包括天然孳息和法定孳息，由于法律没有规定天然孳息和法定孳息必须分开约定，所以可以认为包括天然孳息和法定孳息。如果这只宠物是雌性，朋友、邻居趁宠物主人长时间出差，用“明星狗”做包装吸引人带来名贵宠物交配得到幼仔以出卖获利，不违反双方的约定。甚至如果因为配种导致宠物死亡的，根据《民法典》第八百九十七条：“保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任”。只要朋友、邻居证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

最后，虽然《民法典》对于宠物的直接规定很少，但宠物喂养作为当前一个消费热点已经客观存在，且由于各种方面的原因，社会舆论对于宠物喂养其实存在相当大的分歧。即使存在分歧，我们也应当合法合规的喂养宠物，必要时依法行使自己的权利，保护自己的宠物不受伤害。